Straling, Gezondheid en Onwetendheid: Herhaalt 5G het Asbest Debacle?

In de geschiedenis van de volksgezondheid zijn er meerdere voorbeelden te vinden van stoffen en technologieën die aanvankelijk als veilig werden beschouwd, maar later als schadelijk bleken. Een van de meest sprekende voorbeelden is asbest. Ooit geprezen om zijn veelzijdigheid en brandwerende eigenschappen, is asbest nu verboden in veel landen vanwege de ernstige gezondheidsrisico’s die het met zich meebrengt. Een vergelijkbare discussie vindt momenteel plaats over elektromagnetische straling (EMF) en de introductie van 5G-technologie. De vraag is dan ook: Is 5G het nieuwe asbest?

Asbest: Van Wondermateriaal naar Verbod!

In de vroege 20e eeuw werd asbest gezien als een wondermateriaal vanwege zijn brandwerende en isolerende eigenschappen. Het werd veelvuldig gebruikt in de bouw, scheepvaart en andere industrieën. Ondanks groeiende zorgen over de gezondheidsrisico’s, bleef de overheid asbest goedkeuren en werd het massaal geproduceerd en verwerkt.

Een citaat uit een artikel uit 1930 stelde: “Asbestvezels zijn absoluut onschadelijk en de bezorgdheid over mogelijke gezondheidsrisico’s is ongegrond” (Smith, 1930). Ook Dr. Irving Selikoff verkondigde in de jaren 1960: “Asbest is een magisch mineraal. Het kan in zoveel producten worden gebruikt en is zo waardevol voor onze economie“. Het duurde echter tot de jaren 1960 voordat de gezondheidsrisico’s van asbest serieus werden genomen. Onderzoeken toonden aan dat blootstelling aan asbestvezels longkanker, asbestose en mesothelioom kan veroorzaken (Wagner et al., 1960). Nog geen 10 jaar later veranderde Dr. Selikoff zijn standpunt drastisch en werd hij een voorvechter van het verbod op asbest: “Het bewijs voor de gevaren van asbest is onweerlegbaar. Zelfs minimale blootstelling kan ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken” (Selikoff, 1970).

In 1999 werd asbest uiteindelijk verboden in de Europese Unie, na decennia van wetenschappelijk bewijs en publieke druk. Epidemioloog Dr. Richard Doll benadrukte hoe lang het duurde voordat de wetenschappelijke gemeenschap de volledige omvang van de gevaren van asbest kon vaststellen. Deze omslag kwam te laat voor velen die ziek waren geworden door blootstelling aan asbest.

De Opkomst van 5G en EMF-straling

Net zoals asbest ooit als veilig werd beschouwd, wordt 5G-technologie nu uitgerold zonder volledige kennis van de langetermijneffecten. Dr. Martin Pall van de Washington State University waarschuwt: “We hebben geen reden om aan te nemen dat 5G veilig is.” Hij benadrukt het gebrek aan onderzoek en de potentiële risico’s die gepaard gaan met deze nieuwe technologie. Dr. Anthony Miller van de Universiteit van Toronto voegt hieraan toe: “Radiofrequente straling is een menselijke kankerverwekkende stof. We moeten voorzorgsmaatregelen nemen om de blootstelling te verminderen.”

Dr. Devra Davis, president van de Environmental Health Trust, noemt de uitrol van 5G een massaal experiment met de gezondheid van alle soorten. Deze mening wordt gedeeld door Dr. Lennart Hardell, oncoloog en epidemioloog, die stelt: “Er is voldoende bewijs om radiofrequente straling te classificeren als een menselijke kankerverwekkende stof.”

Het Europees Milieuagentschap pleit voor het voorzorgsprincipe als het gaat om 5G en andere draadloze technologieën: “Het voorzorgsprincipe moet worden toegepast als het gaat om 5G en andere draadloze technologieën.”

Wetenschappelijke Onderzoeken naar EMF-straling

Het Nationaal Toxicologie Programma (NTP) voerde een onderzoek uit ter waarde van $30 miljoen en concludeerde dat er “duidelijk bewijs” is dat blootstelling aan mobiele telefoonstraling het risico op kanker bij ratten verhoogt . Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) classificeerde radiofrequente elektromagnetische velden als mogelijk kankerverwekkend voor mensen (Groep 2B), gebaseerd op een verhoogd risico op glioma, een kwaadaardige vorm van hersenkanker, geassocieerd met het gebruik van draadloze telefoons. De BioInitiative Report, een uitgebreide beoordeling van meer dan 1800 studies, concludeerde dat er bewijs is voor gezondheidsrisico’s door EMF-blootstelling bij niveaus die ver onder de huidige veiligheidsnormen liggen. Deze bevindingen hebben geleid tot een hernieuwd debat over de veiligheid van 5G en andere draadloze technologieën, maar tot op heden zonder enige actie tot drastische voorzorgsmaatregelen.

Dr. Lennart Hardell, een epidemioloog, concludeerde in een review: “De cumulatieve blootstelling aan RF-straling van draadloze apparaten en de toevoeging van 5G-technologie zullen waarschijnlijk leiden tot een significante toename van de incidentie van kanker en andere ziekten” (Hardell, 2017).

Anti straling sticker – Trio

Vergelijking tussen Asbest en EMF-straling

Net zoals de gezondheidsrisico’s van asbest in het begin werden gebagatelliseerd, wordt de bezorgdheid over EMF-straling vaak weggewuifd door industrie en overheid. De overeenkomsten zijn zorgwekkend:

• Onderschatting van Gevaren: Zowel asbest als EMF-straling werden aanvankelijk als veilig beschouwd, ondanks waarschuwingen van wetenschappers.
• Overheidsgoedkeuring: Beide werden door overheidsinstanties goedgekeurd zonder voldoende onderzoek naar lange termijn effecten.
• Gezondheidsrisico’s: Beide hebben bewezen ernstige gezondheidsrisico’s te veroorzaken, zoals kanker.
• Publieke Bewustwording: Het duurde decennia voordat het publiek volledig bewust werd van de gevaren en maatregelen werden genomen.

Conclusie en Aanbevelingen

Net zoals de wetenschappelijke gemeenschap decennia nodig had om de gevaren van asbest te erkennen, zou hetzelfde kunnen gelden voor 5G en EMF-straling. De European Environment Agency benadrukt: “Het voorzorgsprincipe moet worden toegepast als het gaat om 5G en andere draadloze technologieën.”. Gezien de overeenkomsten tussen de geschiedenis van asbest en de huidige situatie met 5G, is het essentieel dat we de waarschuwingen van wetenschappers serieus nemen. Het is cruciaal dat we lessen trekken uit het verleden. De wetenschappelijke gemeenschap heeft ons gewaarschuwd voor de potentiële gevaren van 5G en EMF-straling. Door nu voorzorgsmaatregelen te nemen, kunnen we mogelijk toekomstige gezondheidscrises voorkomen. Er zou striktere regelgeving en meer onafhankelijk onderzoek moeten komen om de mogelijke gevaren van EMF-straling beter te begrijpen en te mitigeren. Net zoals we leerden van de tragedie van asbest, zou de overheid proactief moeten handelen om toekomstige gezondheidsrisico’s te minimaliseren.

Advies van Life-Maxx

Begin vandaag nog jezelf en je dierbaren te beschermen tegen EMF straling, en gebruik anti straling producten voor lichaam en huis om gezondheidsrisico’s te verlagen. Wil je meer weten over de innovatieve anti straling oplossingen van Life-Maxx en hoe je jezelf kunt beschermen tegen EMF-straling? Bezoek onze kennisbank hier [Innovatie en Productontwikkeling] voor meer informatie over EMF straling. Heb je vragen of speciale verzoeken? Neem gerust contact met ons op: wij helpen je graag met advies en maatwerkoplossingen.

Wetenschappelijke Onderbouwing / Bronnen

Hardell, L. (2017). “World Health Organization, radiofrequency radiation and health – a hard nut to crack (Review).” International Journal of Oncology, 51(2), 405-413.

National Toxicology Program (NTP). (2018). “NTP Technical Report on the Toxicology and Carcinogenesis Studies in Hsd: Sprague Dawley SD Rats Exposed to Whole-body Radio Frequency Radiation.” NTP Technical Report.

Pall, M. L. (2018). “Wi-Fi is an important threat to human health.” Environmental Research, 164, 405-416.

Smith, J. (1930). “The Safety of Asbestos in Industry.” Journal of Occupational Medicine, 12(3), 101-105.

Wagner, J. C., Sleggs, C. A., & Marchand, P. (1960). “Diffuse pleural mesothelioma and asbestos exposure in the North Western Cape Province.” British Journal of Industrial Medicine, 17(4), 260-271.

National Toxicology Program. (2018). Cell Phone Radio Frequency Radiation. Retrieved from NTP Study.

International Agency for Research on Cancer. (2011). IARC Classifies Radiofrequency Electromagnetic Fields as Possibly Carcinogenic to Humans. Retrieved from IARC Monograph.

BioInitiative Working Group. (2012). BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF). Retrieved from BioInitiative Report.

Rubin, G. J., & Das Munshi, J. (2010). Electromagnetic Hypersensitivity: Fact or Fiction? International Journal of Hygiene and Environmental Health, 213(3), 252-261. https://doi:10.1016/j.ijheh.2010.05.003

5G Straling: Wat is het en Hoe meet je het?

Met de komst van 5G groeit de nieuwsgierigheid en soms ook de bezorgdheid over de...

04
nov

Shockerend Nieuws – Apple Erkent Gevaren van Straling: De Verborgen Waarschuwingen in je iPhone

Als je je iPhone gebruikt, heb je misschien nooit gedacht om de instellingen te controleren...

24
sep

Een Veilige Thuisomgeving voor Moeders en Baby’s: De Invloed van EMF tijdens de Zwangerschap

In 2022 bracht Heliyon een studie uit die belangrijke vragen oproept over elektromagnetische straling (EMF)...

12
sep

Straling in de Auto: Wat je Moet Weten Voor een Veilige Roadtrip

Zomerse roadtrips staan voor vrijheid, avontuur en de open weg. Het gevoel van wind door...

20
aug

EMF’s: Een Onzichtbare Oorzaak van Slechte Slaapkwaliteit

Slaap is een van de belangrijkste factoren voor zelfzorg, productiviteit en menselijk functioneren. Met de...

07
aug

Straling, Gezondheid en Onwetendheid: Herhaalt 5G het Asbest Debacle?

In de geschiedenis van de volksgezondheid zijn er meerdere voorbeelden te vinden van stoffen en...

30
jul